性侵、抽脂、移发：特朗普传记片《飞黄腾达》全美上映，引多方争议｜文化周报

界面新闻记者 | 实习记者王鹏凯记者姜妍
界面新闻编辑 | 姜妍

每个周六，“文化周报”向你汇总呈现最近一周国外思想界、文艺圈、出版界、书店业值得了解的大事小情。本周我们关注特朗普传记片《飞黄腾达》全美上映引发的争议，NewJeans成员就欺凌指控发表证词和2024法兰克福相关内容。

性侵、抽脂、移发：特朗普传记片《飞黄腾达》全美上映，引多方争议

就在2024年美国大选正式开始前一个月，一部关于特朗普的传记片《飞黄腾达》（The Apprentice）在美国上映。由于题材的特殊性，这部电影在当下这个时间点迅速引发多方争议。

《飞黄腾达》讲述了年轻的特朗普如何在臭名昭著的右翼律师和权力掮客罗伊·科恩（Roy Cohn）的指导下建立起他的地产帝国。影片由《名利场》杂志长期记录特朗普的记者加布里埃尔·谢尔曼（Gabriel Sherman）编剧，伊朗导演阿里·阿巴西（Ali Abbasi）执导，在今年五月的戛纳电影节上首映，收获了赞誉也引发了争议。

这部电影的制作与上映历程可谓坎坷。在戛纳首映后，特朗普便向片方发出了一封中止函，试图阻止影片在美国销售和上映。这并不令人意外，因为影片中存在一系列有关特朗普的负面情节，包括他性侵首任妻子伊凡娜的场景——后者曾在离婚证词中声称特朗普强奸了她，但日后又撤销了这一指控——以及他服用安非他命、进行抽脂手术、接受头发移植等细节。据悉，影片开头标有一则免责声明，称其中的部分内容是“出于戏剧目的而虚构的”。

实际上，这部电影直到几个月前才找到美国发行商，并且至今仍未达成流媒体协议，这种状况并不常见。影片最初的主要投资者是特朗普的坚定支持者、亿万富翁丹·斯奈德（Dan Snyder），据《综艺》（Variety）报道，他原本以为影片是对这位前总统的“讨喜描绘”，因此感到愤怒，并以“创意分歧”为由退出了这一项目。而部分好莱坞左派则认为，这部电影中的同情性描述“给了特朗普太多氧气”，将他“人性化”了。更大范围内，在观点日益极化的当下，依赖跨领域吸引力的公司与品牌显然不愿意与政治电影联系在一起。因此此前曾有评论称，这部电影可能永远无法面世。

影片在美国上映不久后，特朗普便在社交媒体上发表长篇大论，对这部影片进行了猛烈抨击，称其为“卑劣的、诽谤性的、政治上令人憎恶的恶意中伤”，是为了阻挠他的总统竞选。特朗普竞选团队的传播总监史蒂文·张（Steven Cheung）也在一份声明中将这部电影比作哈里斯和民主党对特朗普的政治迫害，是“好莱坞精英在十一月前的选举干预，他们知道特朗普将重新夺回白宫并击败他们选择的候选人，因为他们所做的一切都没有奏效。”

导演阿巴西似乎并没有被这些批评所困扰，在接受《卫报》采访时，他坚持认为《飞黄腾达》“并不是一部特朗普电影”，而是拥有更多的理解空间，“美国社会内置了一个系统，一种社会达尔文主义，这不是特朗普带来的，也不会随着特朗普结束。”编剧谢尔曼也表示，“它并不是为了影响人们的观念而写的”，影片试图不带任何政治包袱地讨论特朗普——尽管这在如今的美国也许是不可能的。

不过在当下这个临近大选的时间点，这部电影无疑会深深卷入政治之中——在距离选举日一个月不到的时刻，一部全美上映的电影里生动描绘了总统候选人实施暴力性侵的画面，这显然会对选举产生影响。出于各种顾虑，ABC和CBS都拒绝在大选辩论期间播放《飞黄腾达》的广告，影片在华盛顿的首映式也只是低调举行。

实际上，这在选举历史上并非首例。长久以来，人们将选举年的好莱坞电影视为“十月惊喜”——它可能会毁掉某位候选人，比如2004年上映的《华氏9/11》本可能给乔治·布什带去毁灭性打击，也有人认为2012年上映的《猎杀本·拉登》是一个暗中帮助奥巴马的计划。至于这次的《飞黄腾达》，其现实影响仍是一个未知数。

NewJeans成员就欺凌指控发表证词，称应该道歉的人在逃避责任

10月15日，K-pop团体NewJeans成员Hanni出席韩国国会环境劳动委员会的监察会议，并被传唤作为证人，回应了公司HYBE内部的职场欺凌和系统性歧视问题，她也成为了首位在监察会议中出庭作证的K-pop偶像。

这一事件最初是在今年9月的一次YouTube直播被意外公开，在直播中，Hanni和几位NewJeans成员都表达了对公司内部潜在欺凌行为的担忧，Hanni透露，她曾经偶然听到另一团体的经纪人“无视”她，NewJeans向公司报告了这一状况，但因缺乏证据而被驳回。

在监察会议上，Hanni详细回忆了那次经历，当时有三位另一团体的歌手和经纪人经过，她向他们打招呼，“在她（经纪人）离开的路上，她与我眼神交流，然后转向其他人说，‘无视她，就像没看到她一样。’”Hanni进一步指出，这并不是“一次、两次的问题”，自从出道初期以来，每当遇到公司高层，对方从未回应她的问候，尽管她理解韩国文化中对长辈的尊重，但这种忽视仍让她感到不尊重，而且这在公司内形成了一种不尊重的氛围，这也是她出席国会作证的原因，“这是任何人都可能遇到的事，我站出来是因为我不想让其他人也经历同样的事情。”

HYBE方面对此回应称，尽管存在闭路电视录像，但仍然缺乏决定性证据，因此会全力配合劳动部正在进行的调查，以查明真相，此外还表示公司将在未来“倾听艺人的声音并加强沟通”。

对于这场监察会议，韩国国内也出现了不少批评声音，有人质疑Hanni的申诉是否值得作为工作场所骚扰案件的证词——与收入优渥的流行偶像在工作中的被忽视相比，更多面临人权侵犯和最低工资问题的弱势群体无法发出自己的声音。也有人指出，当Hanni出现在国会时，许多参与年度监察的议员、工作人员和关键证人表现得像粉丝一样，纷纷与她合影，而忽视了自己的职责，使韩国国会沦为了韩流粉丝见面会。

韩国主要反对党共同民主党议员、国会环境劳动委员会主席安浩永对此解释称，委员会选择Hanni作证是为了强调劳工的定义正在发生变化，他指出，由于技术进步，各种新型劳工出现，其中许多人未受传统劳动法的保护，而这正是这场会议的争议点之一，即以NewJeans成员为代表的艺人是否符合劳动法规定的雇员资格——HYBE否定了这一点，因此这一问题亟待澄清。

另一方面，《纽约时报》早些时候的一篇评论指出，此次NewJeans事件进一步揭开了K-pop长久以来的劳资纠纷问题。一直以来，风靡全球的韩国流行工业都被视为自上而下控制这一争议模式的范例，偶像们很少打破固有形象和性格，为了显得完美而不断付出努力，例如Netflix今年推出的纪录剧集《流行星学院》，就进一步揭示了韩国流行公司打造明星团体的微观管理模式——长期的训练与竞争，以及充斥其间的批评和情感操弄。

但这次NewJeans的反抗似乎打破了这一模式，使幕后的高管拉锯战转为一场台前博弈。此次事件引起了众多韩国媒体和公众的关注，作为K-pop最有创意、最闪耀的新团体之一，NewJeans成立两年以来在全球范围内迅速取得成功，但如今她们的团体事业蒙上了阴影，许多观察者认为，HYBE可能会以越界为由毁掉NewJeans团体或部分成员的职业生涯，Hanni也在听证会上哽咽地表达了自己对此的失望，“那些应该道歉的人却在逃避责任，这让我很沮丧。”

“文学是对于数字时代下狂热与分裂的解药”：2024法兰克福书展呼吁规范AI使用

2024年法兰克福书展本周正在德国举行，今年的书展再次强调了对于人工智能的关注。

在开幕式上，德国书业贸易协会主席卡琳·施密特-弗莱德利希（Karin Schmidt-Frederichs）表示，像法兰克福这样的书展正是假新闻的解药，在她看来，书展的愿景在于建立一个民主、多元、对话的论坛，以适于讨论时代紧迫的政治社会议题，“书展上没有机器人”，她说，“书籍吸引着人们——一次又一次，许多年轻读者正处在阅读狂热中，无论他们是想沉浸在故事中，发现新事物，开启新的知识世界，还是为了基于仔细调查和清晰表述的背景信息来建立或验证自己的观点。”

而在这些议题当中，人工智能又是最为瞩目的。施密特-弗莱德利希认为，人工智能固然可以提供支持和帮助，但它目前仍无法写出不可预测的、发人深省的、触动人心的、启发性的内容。她进一步指出，“目前最常忽视的是，这些系统的能力是基于历史上最大规模的数据盗窃”——受版权保护的文本和图像已经并将继续被用作AI训练材料，而未经作者的同意，也没有支付版税，“这是不可接受的，欧盟人工智能法案是朝着正确方向迈出的第一步，但仍有许多问题尚未解决。”

具体到本次书展，主办方进一步强调了线下空间的对话性——这正是AI无法取代的部分，书展总监于尔根·布斯（uergen Boos）提出，书展是一个人们可以持有多元观点并与观点相异的人进行有意义对话的地方，书展的特别项目“法兰克福在呼唤”（Frankfurt Calling）就是试图提供各种文化和政治视角的展示和对话。

土耳其裔英国作家艾丽芙·沙法克（Elif Shafak）在书展上发表了主题演讲，她谈到分裂世界的部落主义，“从乌克兰到加沙，再到苏丹”，她接着描述到十年前，最乐观的人是科技乐观主义者，他们承诺信息将是免费的，但如今我们却淹没在信息之中，“没有时间去处理、吸收或是感受”。她认为，文学是对于数字时代下狂热与分裂的解药，“文学思维不可能是孤立主义的，文学是将边缘带入中心。”